To Flash or not to flash
rubijn
Membre
Après la guerre MAC / PC il faut encore en trouver une autre ?
Je fais du flash depuis 10 ans pour de nombreuses raisons... Et cette "bouse" est utilisé non seulement sur le web, mais aussi beaucoup dans les set top box tv, les interface tactile etc... etc... J'ai fais des projets simplement irréalisable y compris en HTML5... Et évidemment il faut choisir son utilisation, savoir où l'utiliser... Comme tout outil... Et non pas comme la solution parfaite... On parle beaucoup du HTML 5 et on reproche sa lenteur à flash
..... Alors vous allez rire sur les perfs du javascript et des layers pour animer vos sites... Faites le test des moteur 3D, des scripts d'animations, et lecteur vidéo déjà en démo sur différent site...
Enfin Flash apporte aussi une bonne interopérabilité... Fini la galère des batteries de tests sur tous les navigateurs, et toutes leurs versions pour être sur que ces comportements js seront similaires... Fini les hack CSS, fini les rustines placées partout pour avoir la chance de voir un site correctement sur tel ou tel OS...
Et regarde les différents posts sur le web sans flash histoire de rire un peu....
Je ne suis pas un flash évangéliste mais je ne deviendrais pas non plus un Apple évangéliste sans recul (comme un grand nombre des utilisateurs...). Rappelez vous le premier Iphone... Qui posait de bonne base mais qui était honnêtement bien en dessous techniquement de ce que l'on attendait d'un téléphone... Ils se sont bien rattrapé ensuite ! On verra la grandiosité de l'Ipad... Mais j'attendrais la version 2 avant de me jeter dessus sans sourcilier...
Alors iPapy n'aime pas Adobe... iPapy n'aime pas Google, iPapy pense que l'ipad est sa plus grande réalisation.... iPapy est un génie du marketing c'est sur... mais iPapy peut se tromper... iPapy à une rancoe“ur vis à vis de Adobe qui ne date pas d'hier. Flash sur mac ça a été longtemps une bonne blague... Une épine bien plantée qu'il s'est arrachée profitant du succès récent de ces dernières créations (mac sous Intel, Iphone, etc...).
Je fais du flash depuis 10 ans pour de nombreuses raisons... Et cette "bouse" est utilisé non seulement sur le web, mais aussi beaucoup dans les set top box tv, les interface tactile etc... etc... J'ai fais des projets simplement irréalisable y compris en HTML5... Et évidemment il faut choisir son utilisation, savoir où l'utiliser... Comme tout outil... Et non pas comme la solution parfaite... On parle beaucoup du HTML 5 et on reproche sa lenteur à flash
..... Alors vous allez rire sur les perfs du javascript et des layers pour animer vos sites... Faites le test des moteur 3D, des scripts d'animations, et lecteur vidéo déjà en démo sur différent site... Enfin Flash apporte aussi une bonne interopérabilité... Fini la galère des batteries de tests sur tous les navigateurs, et toutes leurs versions pour être sur que ces comportements js seront similaires... Fini les hack CSS, fini les rustines placées partout pour avoir la chance de voir un site correctement sur tel ou tel OS...
Et regarde les différents posts sur le web sans flash histoire de rire un peu....
Je ne suis pas un flash évangéliste mais je ne deviendrais pas non plus un Apple évangéliste sans recul (comme un grand nombre des utilisateurs...). Rappelez vous le premier Iphone... Qui posait de bonne base mais qui était honnêtement bien en dessous techniquement de ce que l'on attendait d'un téléphone... Ils se sont bien rattrapé ensuite ! On verra la grandiosité de l'Ipad... Mais j'attendrais la version 2 avant de me jeter dessus sans sourcilier...
Alors iPapy n'aime pas Adobe... iPapy n'aime pas Google, iPapy pense que l'ipad est sa plus grande réalisation.... iPapy est un génie du marketing c'est sur... mais iPapy peut se tromper... iPapy à une rancoe“ur vis à vis de Adobe qui ne date pas d'hier. Flash sur mac ça a été longtemps une bonne blague... Une épine bien plantée qu'il s'est arrachée profitant du succès récent de ces dernières créations (mac sous Intel, Iphone, etc...).
Connectez-vous ou Inscrivez-vous pour répondre.
Réponses
Un exemple simple est un diaporama en flash qui prendra 50% de cpu... le même en JS me prend 5%...
Après pour l'interopérabilité, c'est sûr que y'a pas mieux.
Et pour faire des choses plus compliquées...
Je ne supporte pas non plus les banner fullscreen (même si j'en ai fait
Je découvre le monde Apple et j'adore plein de chose. Je suis un développeur pur et dur donc mes sujets de contentement diffèrent à mon avis de l'utilisateur classique d'un MAC. Sa base UNIX, les outils comme MacPorts, GCC en natif etc... je trouve ça génial et solide. Mais j'avoue que la gué-guerre permanente ne m'intéresse pas des masse. Pour moi on parle d'outils "créatifs" qui me permettent d'apporter tel ou tel type d'expérience à l'utilisateur.
Quand flash sera mort un autre outil du même type naà®tra pour améliorer le web, (svp pas sylverlight
Le gros grief de flash, c'est qu'il est super gourmand en CPU. Enfin surtout sur Mac d'ailleurs, où il y aurait clairement des optimisations à faire du lecteur Flash. Il suffit que je me fasse par exemple une petite "soirée YouTube" où j'ouvre plusieurs vidéos dans Safari en parallèle (dans plusieurs onglets)... je tiens pas longtemps avant d'entendre mes vetillos. Alors qu'ouvrir autant de vidéos (flash ou autre) dans VLC ça surchauffe pas :P
Donc en fait le truc c'est de choisir la bonne technologie pour le bon usage. Sortir Flash pour juste un bandeau ou un menu, c'est sortir l'artillerie lourde pour rien et vu la non-optimisation de Flash sur Mac, c'est très pénalisant. Maintenant, sortir Flash pour faire un jeu flash, ou des animations un tant soit peu complexes d'un contenu, etc... si c'est justifié, ça me pose pas de problème
C'est un peu comme sortir un 4x4 pour aller en ville, quoi, là c'est abusé d'autant plus qu'inutile, alors que si c'est pour aller sur des terrains accidentés, là ok :P
Côté optimisation, pour avoir souvent été en contact avec les dev Adobe France, il semble que le problème vient souvent du niveau d'accès autorisé par mac sur ces hardware/software (kernel etc...). Sachant qu'aujourd'hui à chaque conférence Adobe les dev Adobe présents sont quasi tous sur macbook pro
Tout à fait d'accord ; l'argument "c'est pas nous c'est Apple qui nous empêche", je trouve ça assez minable.
Pour VLC il est clair que c'est un soft qui a été développé et optimisé pour être multi-plateforme dès le départ. Alors qu'Adobe à mon avis ne s'est mis à l'interopérabilité que très tard... Mais on ne demande pas du tout la même chose à VLC qu'a Flash. Flash est une boà®te à outil qui doit pouvoir jouer de la vidéo, ouvrir une socket binaire, streamer des datas, avoir une api graphique de dessin, d'effet (Blender) etc..., etc... etc... On touche à beaucoup plus de domaine notamment en terme d'entrée sortie que VLC... VLC A une fonction bien définit codage/decodage de données vidéo ou audio, avec la possibilité de les streamé (vers d'autre poste etc...).
Accessoirement on parle du dev du plug Flash sur IPhone ou L'iPad... Cà d sur IphoneOS. et il peu de dire que le système est fermé.... Mais peut-être que tu as une solution autre que le jailbreak pour accéder à toutes les API... Depuis qu'Apple est passé sous Intel le plug Flash sous OSX marche comme sur PC... Après 90% des plantages sont dû à un mauvais codage du dev flash, car c'est un outil qui en offrant une grande liberté, demande une extrême rigueur pour ne pas surcharger la machine. Ce travail d'optimisation, et d'analyse des leak, etc.. existe dans tous les systèmes. Les autres étant plus difficile d'accès (C++, Java, C# etc...) pour un grahiste par exemple, on remarque moins les applis pourries.
Maintenant les gens d'Apple sont super, et les autres développeurs qui n'arrive pas à développer c'est juste parce que ce sont des minables... Je croyais que le sectarisme Applelien était en train de disparaà®tre, tu me montres encore un bien belle exemple...
Flash existe depuis 1996 sur PC et Mac, et ses performances sont exécrables sur Mac depuis 1996. Que Macromedia, ou maintenant Adobe, ne veuille pas déployer une équipe pour améliorer la vitesse sur une plateforme moins répandue, cela peut se concevoir. Toutefois il ne s'agit certainement pas d'une infaisabilité technique; mais d'un choix économique ou politique.
Ce qui nous permet, nous programmeurs, d'affirmer cela, c'est que nous travaillons tous les jours avec Quartz, et ce moteur graphique ne souffre pas de problèmes de performances. Même si c'était le cas, Adobe pourrait sans doute utiliser OpenGL directement. Effectivement, cela ferait beaucoup de travail pour leurs équipes.
Ce qui est si "minable", c'est le discours de la part d'Adobe: concrètement ils préfèrent déclarer que Flash tourne mal sur Mac par la faute d'Apple plutôt que d'expliquer à leurs clients que le logiciel, qu'ils ont déjà payé cher, serait moins rentable pour eux s'ils devaient l'optimiser sur Mac.
Moi aussi, je me méfie des opinions toutes faites qu'on lit sur MacGeneration ou MacBidouille. Certains vont jusqu'à clamer des absurdités sur le sujet, comme quoi Flash est inutile. Flash est souvent une bonne réponse à certaines applications... mais les performances sur Mac ne sont pas bonnes, c'est un fait indéniable, le constater n'a rien de partisan.
Sauf que dans 95% des cas, flash est utilisé de manière complètement inutile. Il suffit de voir le lien donné par rubijn (http://www.thefwa.com/) : mon processeur passe de 5% à 25% alors qu'il ne se passe rien sur la page, les éléments sont tous fixes. Tout ce qui est présenté sur la page aurait pu être fait sans flash.
À vrai dire, le gros problème causé par l'utilisation de Flash pour ce site, c'est celui du référencement. Les problèmes posés aux utilisateurs tiennent à l'absence de changement dans la barre d'URL: on ne peut pas marquer ou page, ni actionner le bouton "Page précédente". C'est lié à ce site, mais on peut tout à fait concevoir un mélange de Flash / HTML qui offre le meilleur des deux mondes.
+1 Je suis d'accord et je ne nie absolument pas les moins bonnes perfs sur mac... Même si aujourd'hui je fais des recettes (analyse avant livrable fait par le client) sur PC et Mac. Et je vois de moins en moins la différence.... Je le constate au quotidien sur mon mac book pro... qui pour config quasi équivalente (2.5Ghz Core Duo vs PC 2.2 Ghz), le framerate sur mac perd quelques 10%... pas terrrible mais honète par rapport aux précédent mac ou flash était quasi inutilisable. (je peux vous faire un bench si vous voulez ou ve le donnerais vos config et vos fps
Quand au lien http://www.thefwa.com/ on est bien d'accord que mon propos était de montrer les sites qu'il référence et qu'il note et non le site fwa lui même qui aurait pu être fait autrement bien évidemment...
Au même titre que la guerre MAC / PC. Dans un cas tout est bien dans l'autre tout est à jeter (95%)... Je vous invite à désactiver le plugin sur votre navigateur mac préféré... et bon surf... profitez du meilleur du web....
Mais je crois que la discussion est stérile...
Tous les sites que je produits utilise swfaddress qui permet de changer l'url du navigateur pour chaque page faire fonctionner Suivant Précédent et l'historique du navigateur.http://www.asual.com/swfaddress/
Quand au référencement, à partir du moment ou le contenu de ton site flash est dynamique (BDD, XML ou générer à la voléé) il est très simple de référencer toutes les pages d'un site Flash. Là encore les solutions existent maintenant ça demande un certain niveau technique bcp plus important que le référencement naturel des pages HTML. http://oreilly.com/catalog/9780596522520/
Mais là encore les aprioris sont tenaces
Je vais passer pour un flash évangéliste alors que j'essaye juste de dire qu'il trop facile de le jeter à la poubelle parce que sur Mac ça n'a jamais bien marché (vieille rancoe“ur non encore oubliée ?). C'est juste un outil, qui peut-être bien ou mal utilisé... Mais c'est un outil, demain il y en aura d'autres qui seront surement mieux, qui augmenteront l'expérience utilisateur et tant mieux ! Je serais le premier à me jeter dessus.
http://www.macgeneration.com/unes/voir/127561/quand-adobe-et-apple-se-disputent-le-web
Ah d'accord, je n'avais compris ça quand tu avais donné le lien. Désolé...
ClickToFlash est bien utile dans ce cas.
Je reconnais que c'est un peu Manichéen, mais de fait, les plantages et ralentissements de Flash tranchent de manière très nette avec le comportement de la plupart des applications et du système d'exploitation sous Mac OS X.
Je me fiche de savoir si c'est la faute d'Adobe ou des dev Flash, je fait juste un constat que tout utilisateur sur Mac a pu faire.
Mais dans le fond, tu as raison ; je ne suis pas du genre à faire dans le consensuel en essayant de ne froisser personne, et cela n'a rien à voir avec Apple.
Ca c'est réellement faux puisque plein d'applications en Flash qui prennent 10% du CPU sur PC montent à 90% sur un Mac avec le même processeur...
Pour moi, les applications Flash, c'est comme les Applets Java, ou encore Silverlight. ça n'a rien à faire sur un site Web.
ça promet !
Bon, je connais pas ce machin, je vais faire un tour sur le web pour voir ça. Si j'ai bien compris c'est chez Adobe?
Etant développeur actionscript, je trouvais naturel de poster la première fois sur un sujet qui parle d'Adobe ^^
A mon humble avis, l'avenir du flash n'est pas forcement le web, en effet, avec des librairies comme jQuery, on peut animer un site sans trop de difficultés (et gratuitement), et il faut bien avouer que 99,9% des sites que je consulte utilisent flash pour de simples effets sur un menu, des diaporamas animés et de l'intégration audio / vidéo
Le web a évolué, l'utilisation de flash pour palier des manques n'est plus vraiment justifié selon moi
Après, développer des applications dans le cadre professionnel (intranet) en javascript / HTML / CSS ... est beaucoup plus lourd que de le faire en actionscript
J'utilise avec bonheur dans le cadre pro le framework Flex et je pense que l'avenir du plugin flash est là .
Dans ce cadre là , les griefs envers flash non plus cours :
.on maà®trise le parc informatique, on sait donc quelle version du plugin est installée
.on ne s'occupe pas de référencement
.ceux qui codent optimisent pour ne pas mettre à plat les machines
Et on a tous les avantages d'un bon langage Objet, avec une application aisée du modèle MVC, le flash de part sa nature n'utilise pas le principe de page du web et il fonctionne par défaut en asynchrone sans rafraichissement. Bref, on code en actionscript une application web comme on le ferait pour le desktop
Une autre utilisation sur le web à encore de l'avenir à mon avis, c'est dans le domaine du casual gaming, manque plus qu'adobe intègre des éléments pour la création de jeux en flash dans ses API est ça serait parfait
Pour terminer, et c'est en partie la raison de mon intérêt pour l'objectiv-C, si Apple soutenait officiellement le projet cappuccino et son objectiv-J, la donne pourrait changer et on pourrait développer avec des applications d'entreprise avec un seul langage et en utilisant des outils comme Xcode et interface builder.... Steve, si tu m'entends ....
Bon dev à tous
Oh mais il n'y a pas de problème, on vous explique pourquoi. La raison fondamentale est la suivante : apple interdit à flash l'accès au gpu pour calculer l'affichage.
L'évolution essentielle de flash (et de toute la cs5 d'ailleurs, on le voit bien sur pixel bender par exemple) c'est la possibilité d'accéder au gpu pour calculer tout ce qui va s'afficher en 2d.
Des tests ont été effectués là dessus :
La source ici : http://www.streaminglearningcenter.com/articles/flash-player-cpu-hog-or-hot-tamale-it-depends-.html pour les tests sur le passage à la 10.1 de flash.
Alors en préambule, on oubliera pas de signaler que le HP 8710P est une sombre bouse par rapport au macbook pro. (ce qui amplifie la valeur des résultats)
ça dit quoi en résumé ?
Le mieux (ce qui consomme le moins) c'est flash 10.1 sous windows. Que ce soit sur Chrome (bien), Safari (mieux) ou Firefox (le meilleurs rapport avec 6%). Sous windows, le seul qui fait tourner le HTML5 c'est Chrome et les perfs sont moins bonnes que celles de flash. Mais bon, à quoi bon prendre en compte une techno qui ne fonctionne pas sur 95% des postes. C'est joli pour les tests, mais ça ne servira à rien pendant 10 ans. Le temps qu'IE8 disparaisse de la circulation en gros. Sauf qu'à ce moment là on aura le lecteur flash 15 dont les perfs n'auront rien à voir avec celles du 10.1 qui est équivalent sinon meilleur que le HTML5 (qui n'aura pas changé fondamentalement à ce moment).
Sous mac os, Safari/HTML 5, ça fonctionne bien. Tout le reste, c'est de la merde. Ce n'est pas Safari qui est en cause. Ce n'est pas non plus chrome, ni même firefox, ni même le hardware. C'est mac os. Il interdit l'accès au gpu à tout soft ne venant pas de chez la pomme, résultat, rien ne fonctionne correctement hors de ce qu'ils font. Il suffit de regarder les perfs de Chrome pour les vidéos en HTML5. 50% d'utilisation proc (comme sous flash d'ailleurs). Oui, définitivement, le HTML, c'est troooop bien ! Et flash, c'est caca.
Bref. Le web aujourd'hui, que ça vous plaise ou pas, c'est windows, internet explorer et firefox. Et si vous voulez être des développeur web, c'est pour ces plateformes qu'il va falloir développer. Un jour peut-être, Apple permettra aux softs tiers de fonctionner correctement sur leur os. En attendant oui, c'est bien eux qui bloquent le tout. Ce n'est pas une excuse bidon, c'est un fait.
HTML5 : http://themaninblue.com/experiment/AnimationBenchmark/canvas/?particles=1500&shadows=true
Flash : http://themaninblue.com/experiment/AnimationBenchmark/flash/?particles=1500&shadows=true
La même chose, le même code (ce sont les éléments display build in les plus simples à mettre en place). So ? Combien de fps pour les deux ? Chez moi c'est sans appel. Et là , c'est du calcul de perf brute.
Apple fournit à tous les dev tous les moyens d'accéder au GPU: openGL, openCL, les shaders... depuis des années. Brefs plein de trucs pour soulager le CPU. Dernièrement ils ont ouvert une nouvelle api d'accès à la décompression video hardware ici . Je suppose que c'est aussi en rapport avec la dispo de ces cartes sur le mac.
Donc l'argument consistant à dire que Apple fait de la résistance en interdisant ses API est pour le moins fragile.
Pour le reste, tu décris la situation d'il y a quelques années. Aujourd'hui le web est mobile et il y a peu de chance que la tendance s'inverse. Donc un développeur web ferait mieux de se demander comment son travail sera accessible depuis ces plateformes mobiles tout en restant économiquement efficace. IE/firefox/... ne drivent plus qu'une petite partie du marché, partie d'ailleurs plutôt en baisse.
Manu
Sérieux être aussi catégorique et anti-constructif je vois pas l'intérêt.
C'est quoi le but de ton post? Vouloir dire à Steve Jobs qu'il est pas sympa d'avoir écrit tout ça sur Flash? Bas tu sais nous on le connait pas, on pourra pas lui transmettre le message.
Mais si tu veux tu peux lui écrire directement: s.jobs@apple.com
En général, je suis plutôt lecteur ici. L'accès android/iphone/ipad/... fait partie du web, donc je m'y intéresse.
@Manu57 tu décris le web du futur (et encore, ce n'est pas joué). Ou le web extrême oriental. Aujourd'hui le parc de smartphones en France est proche de 8 millions d'unité. Pour 34 millions d'internautes sur pc. Expliquer que c'est une petite partie du marché, c'est ... comment dire... Tu trouvera toi-même ce que c'est. Les gens ne vont pas s'arrêter d'avoir des pc chez eux. Ils vont peut-être commencer à avoir des tablettes à la place, mais ça ne change pas fondamentalement les choses. Puis surtout, on ne surfe pas 3 heures sur un smartphone. C'est un truc pratique pour chatter un peu, pour chercher quelques infos, regarder des photos, jouer à des mini-jeux... Mais bon, starcraft II, les softs pour travailler sur iphone... non merci. N'importe qui avec un écran et un accès internet au travail y passe une à deux heures par jour. Soit plus que les utilisateurs de smartphone en général.
En termes d'accessibilité sur petit écran, je ne vois pas en quoi flash n'est pas performant. Ca permet de faire à peu près tout (et souvent n'importe quoi, mais ça n'a rien à voire). Au contraire. Pour prototyper une appli super fonctionnelle et ergonomique, c'est probablement le meilleur soft. Notamment parce-qu'il est vraiment cross platform et que son affichage ne dépendra pas du navigateur (ah si, sur iphone ça affiche une pièce de légo, c'est sympa aussi)
En terme de perfs, je maintiens. Explique moi pourquoi Chrome a des perf sous-pourraves en html 5 sous mac os. Pourquoi le gpu n'est pas accessible sur mac os alors qu'il l'est sous windows ou linux. Apple autorise les appli à accéder à son hard comme il faut... quand elles ne sont pas concurrentes de ses propres appli.
Il n'y a qu'à voir la blague intersidérale qui consiste à ne pas accepter les appli compilée pour ipad/iphone et écrites en autre chose qu'Objective C. Il a été prouvé 50 fois par A+B qu'il n'y a aucun problème de perf. Avec des appli écrites en as3 par exemple. (dont certaines sont toujours sur l'appstore, comble de la mauvaise foi).
@Greensource :
Si c'est être catégorique que lire les statistiques, alors oui, je plaide coupable.
Tout le monde sait très bien que Jobs a tendance à dire des choses... À la sortie du premier iphone, il a expliqué (la keynote existe encore sur internet, tu peux y aller) que la 3G ne serait jamais sur l'iphone parce-que ça suce la batterie. à‰videment comme tous les autres ont fait des téléphones 3g, il a bien du revenir là dessus et sortir un iphone 3g. À la sortie du 3gs, il a expliqué que le multitâche ne serait jamais sur l'iphone parce-que ça suce la batterie. Android le fait, l'iphone 4 le fait donc aussi. À la sortie de l'iphone 4, il a expliqué que flash ne serait jamais sur l'iphone parce-que ça suce la batterie. Au passage il a aussi exclus l'idée de sortir un téléphone 4g à court terme. Avec le supersonic et les perfs qu'il a, m'est avis qu'il ne va pas rester là dessus bien longtemps.
Bref, on attend la sortie de l'iphone 5 avec grande impatience; histoire de voire si Apple implémente en premier flash ou la 4g.
J'ai joué à ça : http://battleofthecheetos.com/ hier sur un htc desire. ça fait partie du web. Si tu vis le web sans ça, tu en loupe une partie. Crois moi, c'est fun. Décider de ce passer de ce genre de truc a à peu près autant de sens que de décider de regarder le web en mode texte, sans images. C'est dommage.
Nan ce qui est dommage c'est de penser qu'Apple a entièrement tord où entièrement raison, idem pour Adobe etc...
Je pense qu'il faut faire un peu plus attention à la façon dont on dit les choses à partir du moment ou il y a du sentiment qui entre en jeux, et ça peut paraà®tre idiot mais oui dans ce débat des sentiments entre en jeux, de part et d'autre.
Et pour ce qui est des statistiques...on peut parfois les manipulées dans un sens ou dans un autre, commander celle qu'on souhaite etc...
Enfin bref ce débat est intéressant sauf si il devient trop passionné auquel cas il devient juste marrant.
[edit] et j'ai bien relu tes posts, et je trouve clairement que tu emplois des tournures de phrases trollesque, après c'est peut-être juste moi hein ;p
Je répondais a cette assertion péremptoire. Croire encore ca c'est se cacher derrière son petit doigt et oublier qu'une proportion très importante et en constante progression de personnes utilise Internet via d'autres moyens (qui n'ont rien à voir avec IE ou firefox), existants ou à inventer. Même microsoft le réalise.
Et donc ? on dois faire quoi avec ces personnes qui surf sur mobile ? on les ignore ? A ton avis pourquoi Adobe veut tellement être présent sur les mobiles ? Quels que soient leurs moyen d'accéder à Internet, c'est le problème des utilisateurs. Qui es tu pour en juger ? A nous les dev, de nous adapter.
Flash ou pas flash, mac ou PC, iphone ou android... slip ou calebard, ricard ou pastis... c'est un débat religieux et donc par nature sans fin et inutile ! flash est un bon produit, avec de beau résultats quand il est maitrisé par les devs, comme toutes ces technos. mais franchement osef. la seule chose importante c'est que ton utilisateur soit par emmerdé pour faire fonctionner tel ou tel truc. parce que au final c'est ca qui compte, si l'appli que j'utilise sur mon PC ne marche pas sur mon smartphone, sur ma télé ou sur mon device internet quel qu'il soit, je me cogne de savoir pourquoi. J'en chercherais une autre qui marche. c'est pas les technos, et encore moins les développeurs orthodoxes qui font le marché mais les utilisateurs.
Concernant les perfs de chrome, as tu bien lu l'article et notamment sa conclusion :
Il semble que le problème de perf avec Chrome soit un problème commun au PC et au Mac... et Apple ne bloque pas l'accès a ses API sur PC que je sache. l'auteur dit même que Flash se comportait mieux que Chrome sur Mac.
A quoi ca tient une lecture et une interprétation partisane des stats!
On connait le nombre d'abonnements individuels internet en france (pas loin de 20 millions). Qui sont évidement utilisé par plus d'une personne chacun. En gros 35 millions d'utilisateurs à la maison.
On connait la part de marché d'Apple en France sur les ventes d'ordinateur (moins de 4%, en hausse rapide http://www.onrefaitlemac.com/home/component/content/article/1-news/36-ventes-de-mac-les-applestore-prets-a-doper-le-marche-francais-.html )
On connait le nombre d'abonnements smartphone (un peu moins de 8 millions).
On a une idée générale des parts de marché des différents navigateurs.
Bon à partir de là , tu déduis ce que tu veux et tu manipule comme tu veux, mais tout de même. Quand on lit : @manu57
•
•
Il faut sacrément bien manipuler les chiffres pour les faire concorder avec ces affirmations.
T'es quand même gonflé. Après avoir expliqué que "IE/firefox/... ne drivent plus qu'une petite partie du marché" Ce qui sort de... Non mais d'où. File vite un lien parce-que là ...
Lis en entier l'article. Pas juste la partie qui semble coller à ton opinion. On peut aussi citer ceci :
Ce n'est peut-être pas Apple qui interdit, mais de facto ils ne l'ont pas sur Mac os. Expliquer le le problème est commun à mac os et windows quand il y a 50% d'utilisation proc avec Chrome + HTML5 sur un macbook pro et 25% sur un hp (très en dessous), c'est au delà de la mauvaise foi.
Enfin bref, deux points :
Ce n'est pas ce que tu as dis. Je te rappelle ta phrase :
Quand à Balmer, sa phrase dit : Apple Has Sold More iPad's Than I'd Like Them To Sell
Ce qui n'a rien à voir avec ton affirmation de la mise en minorité du couple ie/firefox sur le web. Parce-que 3 millions de tablettes vendues par rapport aux 300 millions d'internautes chinois quasi exclusivement sous windows (piraté of course), ça reste du pipi de chat.
Second point :
Period.
Ceci dit, je suis à 100% d'accord avec le reste de ta réponse. La techno on s'en fou. Ce qui compte, c'est le résultat. Avec flash, on arrive vite et pas cher à un résultat qui fonctionne bien. C'est un standard de facto. Des millions de sites fonctionnent avec. ça fonctionne à la perfection sur android... So, pourquoi enmerder l'utilisateur en lui refusant ça au prétexte d'arguments techniques bidon ?
@ Green
Justement, tu parles de sentiments. Et le problème est bien là . Je suis un mac user pour le plaisir (sur un macbook air parce-que c'est joli) et un windows user pour travailler (parce-que vu le prix des pc de chez Apple et la merde que c'est de se bosser avec mamp ou de switcher en permanence sous bootcamp pour vérifier si mes trucs fonctionnent...). Mais je ne suis pas un sentimental. Sauf peut-être parfois (souvent ?) la colère quand je vois des âneries.
ça : @muqaddar
C'est un sentiment. Des mots complètement en l'air. Un exemple ce n'est pas "on dirai que ça serait comme ça". C'est un lien avec deux diaporamas qui font la même chose et qui sont codés correctement et leur code source qu'on puisse regarder si il n'y a pas une couille dans le pâté. Un en flash, un en js et avec une vraie diff d'utilisation proc. Et là , on a autre chose qu'un sentiment.
Quand j'avance des trucs, j'essaye de construire un argumentaire, de proposer des tests directs et vérifiables genre ça :
(le code source est vérifiable, je l'ai fait. Les deux sont pas mal optimisés)
Donc oui, c'est bien un problème de sentiments versus chiffres/benchmark/faits.
Mais si tu veux un sentiment, je vais t'en donner un. Jobs a une vielle rancoe“ur contre Adobe et il fait payer Adobe et ses utilisateurs pour sa vengeance perso. Jobs veut profiter de la manne financière que représente la publicité sur internet et faire que toute la pub circulant sur iphone/ipad passe par lui. Et squizzer flash sur ces plateformes est un bon moyen de le faire.
Les arguments qu'il donne sont tellement... Notamment sur la pub. Bloquer flash bloquerait les hideux bandeau pub. Sauf qu'un interstitiel ou un superstitiel (les trucs plein écran qui font chier tout le monde) ça se fait très bien en js; c'est juste un peu plus long à coder. Et pour tous les bandeaux de base ils sont livrés avec leur alternative en gif.
Et là tu es juste désagréable et tu détruis complètement ton argumentaire à mon avis. En tout cas moi en temps qu'être humain qui aime les produits Apple et cette entreprise et bien je passe à coté de ton argumentaire juste à cause de ta façon de parler. Et c'est plutôt dommage à mon avis.
Faut pas rêvé il y a toujours une part de sentiment à partir du moment ou deux personnes communique.
Mais comme dit précédemment, j'y suis aussi et je m'emporte vite quand on persiste.
@manu57
De façon générale quand on m'écrit un peu mal façon limite méprisant/condescendant; je réponds sèchement. Surtout quand un mec persiste à t'expliquer contre la Terre entière qu'IE/FF sont minoritaire dans le monde du web. Donc oui, je réclame un lien sèchement. Peut être que j'ai loupé un truc énorme en fait. Du coup je vérifie.
Et ce que je trouve me dit bien "fin de règne pour ie !!". Oui. Mais fin de règne avec 53.8% des parts de marché, ça reste une position ultra dominante. Je vais sur deux sites un peu sérieux qui font de la stat :
http://www.atinternet-institute.com/fr-fr/barometre-des-navigateurs/barometre-des-navigateurs-juin-2010/index-1-1-3-205.html
et
http://www.libstat.com/pages/navigateur.htm
Les résultats sont similaires à 1 ou 2% près pour les deux. ça montre aussi les os. Iphone os a entre 0.9 et 2% de part de marché selon le site.
Oui ça m'énerve vite de lire "très importante". Un chiffre sourcé, ça a du sens. "beaucoup", c'est très relatif (apparemment 2% c'est beaucoup).
Pour en revenir à un débat un peu plus intéressant. Pourquoi les iphones et autres smartphone; alors qu'il y en a presque à moitié autant que d'accès internet fixe ont une part de marché de 1 à 2% ? J'y voit deux raisons essentielles :
• Avec son smartphone, on ne surfe pas longtemps (les pages sont un peu longues à charger même quand le réseau passe bien, on a ni clavier ni souris, c'est tout petit, la majeure partie du web n'est pas adaptée...) ce qui réduit artificiellement le nombre de pages vue via ces devices.
• Avec un smartphone, on ne surfe pas uniquement sur des sites web. On passe plus de temps sur des applications qui surfent à notre place. Ce qui n'est évidement pas compté dans les stats.
Surfer sur un smartphone, c'est très limitant pour certaines choses. Parmi les trucs géniaux sur internet, il y a newsmap : http://www.newsmap.jp/#/b,e,m,n,t,w/fr/view/ Sur mon écran en 1920 x 1200, c'est super. Je vois un panel de toutes les infos éditées d'un coup, ça donne une super vision de la chose. Sur un petit écran, ce genre de trucs n'a aucun intérêt. On peut toujours bouger le truc de droite à gauche, mais on n'a pas le panel en grand.
Mais ce n'est absolument pas un problème. L'appli pour savoir où je trouve le vélib' le plus proche n'a pas besoin d'un 26". À mon sens, c'est le véritable intérêt d'un smartphone. Les applis.
Flash est fait pour ça. C'est d'une simplicité phénoménale. On peut avoir un codeur qui génère un xml via plein de process compliqués en amont et lui donner en deux coups de cuiller à pot une enveloppe visuelle calibrée au pixel près et d'une ergonomie parfaite. On peut choisir ses typos pour que ça soit plus lisible gérer facilement ses transitions, ajouter une reconnaissance gestuelle, du microphone, de l'accéléromètre, jouer avec un compute spectrum, ajouter un chat audio/vidéo... Des choses d'une complexité incroyable si on les prend de zéro et qui sont très accessibles en flash.
Si le développeur fait n'importe quoi, libre à l'équipe de l'appstore de ne pas valider une appli mal codée et qui suce la batterie. Mais clairement, la seule chose qui suce sous flash, c'est l'affichage de multiples éléments bitmap, le décodage de vidéo et la rasterisation d'un grand nombre d'éléments vectos. Dans 99% des appli imaginables (hors jeux) ce sont des éléments inutiles.
On ne va clairement pas s'amuser à avoir un million d'appli sur son iphone. D'où l'intérêt de pouvoir utiliser des web applications. D'où l'intérêt de flash.